כמה אנשים מנהל.ת אחד.ת יכול.ה לנהל?

פוסט בסדרה: עתיד עולם העבודה

על הסדרה: אני עוקב כבר שנתיים אחרי כל מה שנכתב על עתיד עולם העבודה בעידן ה-AI. מאמרים, מחקרים, החלטות של חברות. הרבה רעש. כמה דברים שווים. בכל פוסט בסדרה אני לוקח מהלך אחד ספציפי – ושואל: רגע, מה זה אומר בפועל?

המתמטיקה של בוס מ-AI לא עובדת ככה שאתם חושבים

שמעתי בעבר את הטענה הזו: "אם יש לנו AI, נוכל להוציא מנהלים."

זה נשמע טוב על נייר. מתמטיקה פשוטה: אדם בודד יכול לפקח על 7 עובדים. AI יכול לעשות חלק מהפיקוח. אז – 7 הופך ל-14. או ל-50. או ל-100.

יוציא מנהלים, מוציא עלויות, משאיר יותר כסף.

שלוש שנים זה הפילוסופיה של כל startup. וזה… לא עובד ככה.

מה המחקר מגלה

מחקר אקדמי מ-ArXiv שפורסם ב-2024-2025 עשה משהו שאיש לא עשה: בדקו בפועל מה הקשר בין ה-AI שאתם מקבלים למספר העובדים שמנהל יכול לנהל.

וגיליונו משהו מוזר.

הקשר הוא non-monotonic. זו לא קו ישר שעולה למעלה. זו כמו תפוכה משתנה.

יותר AI לא תמיד = יותר עובדים שמנהל יכול לנהל.

למה? כי זה תלוי בארכיטקטורה – איך הארגון בנוי, מה הם צריכים לעשות, מה דרגת המיומנות. (מנהלים עם AI מטוענים דרושים יותר, לא פחות.)

קחו דוגמה: צוות תמיכת לקוחות בן 10 אנשים. בוס בודד. לא משנה כמה AI יש להם.

אתם חושבים: זהו, AI תופס משימות מכניות, הבוס נשאר 10. או שהוא הופך ל-20.

אבל במציאות? אם אתם משתמשים ב-AI כדי להטיל כל טיקט תמיכה לסוכן, אתם זקוקים למישהו שמפקח על הסוכנים, לא על האנשים.

זה תפקיד שונה לגמרי.

(אתם צריכים מישהו שיודע מתי הסוכן טעה, מתי הוא מדקדק מדי, מתי הוא מאבד לקוח טוב. זה דורש יותר כישרון, לא פחות.)

אם זה קורה – מה משתנה

הטענה "יש לנו AI, נוציא מנהלים" היא גדולה מדי.

הטענה שלאחריה, "יש לנו AI, נוציא עובדים וניקח יותר לקוחות", היא כנראה הנכונה יותר.

מנהלים לא נעלמים. הם משתנים. מנהל שפיקח על תהליכים ידניים הוא דבר אחד. מנהל שפיקח על ה-AI שמנהל את התהליכים ההוא – זה בן אדם שונה לחלוטין.

יותר לחוזים, פחות ישיבות. יותר ניטור, פחות תיאום. יותר החלטות על היוצא מהסוכן, פחות ניהול נתונים.

אם אתם בארגון שמחזיקה עומקים של ניהול – זה האתגר האמיתי שלכם. לא ה-AI. זה כל המבנה שלכם שיהיה צריך לשנות צורה.

מי ירוויח

צוותים שאומרים "בוא נחשוב מחדש על מה שמנהל שלנו עושה" וחוזרים עם תשובה שונה לגמרי. הם תופסים את המשמעות השניה של ה-AI.

מנהלים טובים שלא פחדו לשנות את התפקיד שלהם. סיכוי שלהם ירידה.

וארגונים קטנים – חברות עם 15 אנשים – שרוצים להתרחב ל-40 בלי להכפיל את מבנה הניהול.

מי יפסיד

מנהלים שתפקידם היה "לעשות עשר דברים בחופזה" וחשבו שה-AI יעשה אחד מהם. וזה יעזוב להם תשע דברים. באמת – זה יוסיף שניים חדשים שלא היו קיימים לפני שלוש שנים.

ארגונים שיאמרו "בואו נחסוך שנייה, אנחנו פשוט משימים AI וזהו". זה עובד בסדרות של דקות. לא בארגונים.

וביותר בעיקר: מנהלים שתהיתם שהם "managers" כשהם מעולם היו "process managers". הם יתגלו די מהר.

שאלות שאני עדיין מסתובב איתן

אם ה-AI עובד רע – מי אחראי? המנהל? ה-AI? המטא? עד כמה עמוק אתה צריך לרדת כדי לתקן?

האם צרכי ההכשרה של מנהל משתנים בשנתיים הקרובות? כי טכנית – כן. מה המוסדות החינוך עושים בכל זה?

והשאלה הקרה: אם מספר מנהלים לא עולה עם ה-AI, אזי מה קורה לאנשים שחושבים שהיעלאות שלהם היא "מנהל"?

(אני לא יודע. המחקר לא עונה על השאלה הזו. ימים יגידו.)

זהו פוסט בסדרה שלי על עתיד עולם העבודה. אני עוקב אחרי המחקר, ההחלטות והגישות שמשנות את הארגונים – ומנסה להבין מה מזה רלוונטי לאנשים שבאמת עובדים בתוכם או בחוצניקם.

המקור: ArXiv, מחקר על Span of Control ו-AI (2024-2025). קראו את המחקר המקורי

אם אתם מנהל שחושב מה זה אומר לארגון שלכם,כתבתי ספר שלם על שינוי תפקידי ניהול בעידן ה-AI – הספר הקטן למנהל.ת החדש.ה.

רוצים להמשיך לקרוא את הסדרה?

עוד גיאומטריות של ארגונים שלא צפויות בדרך.

אדפטציה מתמטית, ליאור

← כל הפוסטים בסדרה: עתיד עולם העבודה

נ.ב. אם אתם כמו רוב האנשים, אתם כנראה אוהבים להציץ לאחרים ברשתות החברתיות (לא צריך להתבייש בזה). מוזמנים לעקוב בפייסבוק או בלינקדאין – לכו תדעו, אולי יהיה לי משהו מעניין לומר שם.